Я, мой убийца и Джек-потрошитель - Страница 57

К оглавлению

Наша беседа была столь же неспешной, как и трапеза.

– Так зачем вы меня сюда привели?

– Не нравится?

– Нравится. Очень, – с чувством заверила я. – Но страшновато.

В глазах молчаливый вопрос: «Почему?»

– Непривычно.

– Ясно, любишь знакомое и много раз опробованное.

– Есть такое. Но вы не ответили…

– Не строй из себя зануду.

– Я не строю.

– Зануда и есть?

– Так точно! – подхватила я игру слов и улыбнулась.

Третий раз спросить, что я здесь делаю, не решилась, но Государь все же снизошел до объяснений.

– Я же дал понять, что тебе нужны новые впечатления.

Он обвел рукой зал.

– Вот они. Пробуй, ощущай, осматривайся. А еще лучше, расслабься и наслаждайся.

– Вы часто здесь бываете?

– Да.

– Один?

– Иногда.

Меня кольнуло. А иногда с какой-нибудь Анастасией-2?

А потом мы успели обсудить столько тем. Государь говорил вдохновенно, увлеченно, со знанием дела. Затрагивали тему революций и влияния на них прошлого России, говорили об обществе, об альтруизме и эгоизме – словом, обо всем.

Он чрезвычайно грамотно обосновал свое неприятие переворотов.

– В Российской империи множество переворотов, бунтов, революций провалились, их идеологи были казнены или сосланы, зато коммунистическая – удалась. Потому в СССР революцию окружили ореолом романтики, привили сочувствие к революционерам. Прошло много лет, сменились поколения, коммунизм так и не наступил, от развитого социализма заставили перейти к рыночным реалиям, а вера в праведность революций в умах соотечественников сохранилась. К несчастью. И в этом беда людей. Огромная, губительная для страны. Особенно в наши дни, когда на пороге очередные перемены.

Ведь на самом деле ни одна революция ничего хорошего стране не приносила. Всегда кровь, убийства, поломанные судьбы, разруха, экономический спад на радость другим странам. Последние лет сто революции стимулируются, спонсируются государствами извне, чтобы не дать стране сделать важного хода в мировой политике, отвлечь на внутренние проблемы или пристроить своего ставленника на пост главы государства, который будет лоббировать чуждые гражданам интересы. А ведь меняются в итоге только зады в ключевых креслах, а простым людям было трудно, а становится еще труднее. Но никого ничему это не учит, каждый раз человечество наступает на те же грабли, ведется на яркие лозунги, покупается на те же фальшивые обещания свободы, сытой жизни и мифический новых возможностей.

Выразил мнение, что альтруизм – всего лишь миф. Все строится на личных потребностях или интересах, реже – на чувстве вины. И привел любопытный пример.

– Принято считать и говорить, что ежели человек лечит детей в Африке, то это акт самопожертвования, великий подвиг, пример эталонного альтруизма. И вас заплюют, если посмеете сказать правду: будто в этом враче и благодетеле чрезвычайно развита потребность быть нужным, необходимым. До такой степени развита, что он готов променять свой комфорт на жизнь в Африке в угоду собственным психологическим причудам. Он выбирает такой путь, потому что это нужно ему даже больше, чем детям в странах третьего мира.

А стоило мне задать давно волновавший вопрос – тут же получила ответ.

– Почему в приличном обществе допустимо напиваться до бесчувствия, но недопустимо говорить правду, называть вещи своими именами?

– Конкретизируй примером, – попросил Государь.

– Недавно перечитывала «Унесенных ветром» Маргарет Митчелл. Там этот феномен исключительно ярко, многогранно и многократно продемонстрирован. Должна сказать, сейчас ничего не изменилось. Во всяком случае, по моим наблюдениям и опыту общения с людьми, причисляющими себя к образованным.

– Понимаешь, Эля… Напиваясь, ты позволяешь окружающим чувствовать над тобой превосходство, а говоря правду, сам демонстрируешь превосходство над окружающими. Последнего не прощают и не забывают.

Да и правота – понятие относительное, особенно в обществе. В обществе прав тот, кто заручился наибольшим числом сторонников для поддержки своей точки зрения. И тот, кто действительно прав, окажется в проигрыше, если не позаботился о подобной, казалось бы, «мелочи».

* * *

Мы подъехали к моему подъезду, когда стемнело. Накушались до боли в животах, да еще два пакета еды с собой захватили. Я выбрала свинину в соусе и лапшу, Государь забрал себе карпа и рис.

– Горан Влади…

Хм, мы же одни, никто нас не слышит и не видит.

– Георгий, простите, я не знаю вашего отчества. Как вас называть?

– Горан, – выдавил профессор сквозь зубы. – Не привыкай называть Георгием. Рано или поздно оговоришься.

– Хорошо. Тогда последний вопрос о вашем первом имени – и я забуду, что вообще его слышала.

– Давай, – милостиво разрешил он, откидываясь в кресле водителя.

– Уменьшительный вариант Георгия какой?

Государь отвернулся к боковому стеклу. Я бы подумала, что разозлила его, но отражение профессора сдержанно улыбалось.

– Если услышу «…он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора», – повторил Государь цитату из знаменитого советского кинофильма, – будут жертвы.

– Так у вас тоже проблемы с именем, как и у меня? – хихикнула я. – Ясно-понятно. А Горан – это вариация на тему?

– Повезло, что такое имя действительно есть. Пусть и в бывшей Югославии. – И прекращай выкать, – внезапно добавил он.

Я открыла рот и сразу закрыла. Сидела и боялась пошевелиться.

– Пого… погодите! Называть вас по имени и на «ты»? Я вас правильно поняла?